文育富 杨志 2008年06月16日 20:51
为了弥补历史欠账，近年来中国军费增长较快，为世界所关注。有西方媒体声称中国连续二十年以两位数字增加军费给世界增加了威胁。据此，有人认为中国在美国导弹防御系统的挟裹下，被拖入了军备竞赛陷阱。
有学者推断，为应对美国日益增大的战略压力，中国被迫把更多的资源移用于战备，进而有可能重蹈苏联覆辙，而这一过程大约需要十五年。因为若以苏联衰落期的军费比例作参考点：若一个国家的军费保持在GNP 的一成多一点，其经济就受严重牵制，无力发展。若保持在近二成的高度，其经济就面临崩溃。
在这一言之凿凿的剖析和结论的影响下，不少人真以为中国增加军费是中了别人的圈套。所谓“差之毫厘，谬以千里”，这一貌似合理的推论却存在许多值得推敲的地方。且不论中美军展开备竞赛的命题是否成立，仅就苏联垮台而言，决非因军备竞赛引发苏联经济失衡并最终走向垮台的。没有哪一个前苏联高官认为是军备竞赛拖垮了前苏联。正确的逻辑应该是：政治问题导致了苏联解体，苏联解体造成了俄经济体系的混乱，造成了大炮与黄油之间的比例失衡。由于经济失衡，造成了某些消费品的短缺，并引起了人民的不满。
美苏军备竞赛加重了前苏联较为畸形的经济结构，但苏联的重工业也因军火工业的带动而发展迅速，即便是今天的俄罗斯依然靠卖石油和军火发展经济。因此说苏联经济被军火工业所拖垮是没有根据的。目前，美国每年军费高达五千多亿美元，没有人担忧者会拖垮美国经济。俄罗斯的军费从2000年到2006年实质增加5倍多也没有人担心俄罗斯经济会被再度拖垮，印度大肆增加军费连年购买先进武器，仅2004-2005年的军费一次增幅就达27.69％，也未见陷入“军备竞赛”的惊呼。
关于“中国被拖入了军备竞赛”从来都是个伪命题。中国与前苏联在工业结构上有本质的不同，前苏联工业所占比重很大，而中国到今天为止仍然是个农业大国，农村人口比例仍远高于城市人口。适度扩充军事工业不仅有助于改善中国的经济结构，提高整体科技工业水平，而且有助于将更多的闲散劳动力从有限土地上解放出来，争取更多的人口红利。中国每年有上千亿美元的贸易盈余，外汇储备越积越多，与其投资于动荡的金融市场，还不如用于发展军事科技，以军事科技带动民用科技的进步，这在历史上并非神话。
据西方一项数据统计，85%以上的现代军事和新技术同时也是民用关键技术，80%以上的民用关键技术可以直接运用于军事目的。据美国人统计，发展太空产业，美化费10亿美金，可以产出14美元的经济效益。至今美国太空计划溢出的技术已经为经济发展增加了2万亿美元的收益。
中国的国防投入不是多了而是少了。在世界五个常任理事国中，唯有中国这个海洋大国没有航空母舰，而周边国家印度、韩国、日本、泰国均有了自己的航母或准航母。即便如此，美军居然还声称中国的军力发展威胁了游弋于中国周边的巨型航母。这就如同恶霸将刀架在别人脖子上，还不容许别人动他的刀是一个道理。
安全与发展，国防与经济之间的关系永远都是辩证的。现实社会更是如此，有钱了防盗门也变厚了。保护中国老百姓几十年辛辛苦苦积累起来的财富，不仅要加装防盗门还要有锐利的牙齿以保护我们日益庞大的海外资产。中国目前的军费形象一点说，就是从100元的钞票里取出不到2块用于保护剩余98元的资产，不仅离苏联时期的军费比例相差甚远，离美国近4%军费比例尚有所不及，何来中国经济被军备竞赛拖垮的结论？
不重视武力发展在历史上曾给中华民族带来过深重的灾难。因为在中国历史上，曾经多次出现“国虽富而兵不强”并最终被外邦异族蚕食吞并的朝代。宋朝就是个典型。在“走卒类丝服，农夫蹑丝履”的宋代，文人骚客灿若星河，却鲜见汉唐尚武遗风，能人武将遭受排挤，结果国家版图一缩再缩，只留下了一个王朝的窝囊背影。清朝虽富甲一方，末期却因吏治腐败、武备废弛，更落的个任人宰割的地步。
历史的教训是深刻的。为此，党的十七大报告指出，“国防和军队建设，在中国特色社会主义事业总体布局中占有重要地位。必须站在国家安全和发展战略全局的高度，统筹经济建设和国防建设，在全面建设小康社会进程中实现富国和强军的统一。”显然，这是一段基于历史教训总结得出的结论。
如果说“重文抑武”的政策导向是引致富庶的大宋王朝覆灭的根本原因，那么追求国家富强的当代中国究竟要吸取怎样的历史教训？当前有一些观点看似在总结历史经验教训，实质是误导；有的做法看似在提升战斗力，实质是损害战斗力。
中国不会毫无节制的发展军事力量。中国在国际场合几次三番的表示，增加军费是补历史欠账，这无须再多作说明。中国强军的目的是免于外族侵扰，实现长久的国泰民安。由于强军是在实现富国的过程中完成的，这就决定了中国不会将过多的经济资源用于军事用途。中国首要解决的依然是13亿人口的吃饭问题，中国不会也不可能被拖入所谓的“军备竞赛”中。
