刘华秋 王连成 2005年06月01日 12:12
2005年3月18日，美国国防部公布了《美国国防战略》报告（以下简称《报告》）。美国国防部负责军事政策的副部长道格拉斯费思当天在五角大楼就此举行了新闻发布会。该《报告》由国防部长拉姆斯菲尔德作序，共分为三个部分：“21世纪美国的安全”、“21世纪的国防战略”和“所需的能力及其特征”。
《报告》通过分析当前美国面临的国家安全环境，提出了二十一世纪美国国防战略的目标：保障美国免遭直接攻击、确保战略进入和保证在全球的行动自由、加强联盟与伙伴关系、营造有利的安全环境；并指出了美国实现战略目标的手段：使盟国和友邦放心、劝阻潜在的敌人、慑止侵略并对抗胁迫、击败对手。可以说，该《报告》是布什政府对第一任期国防政策的反思和总结，也是对未来美国国防力量建设、发展和使用政策的指导。它同时也为美国正在制定中的2005年《四年一度防务评估》提供了战略背景。
与布什政府在第一任期公布的2001年《四年一度防务评估》、《核态势审议报告》、2002年《国家安全战略》、2004年《国家军事战略》相比较，新版《国防战略》具有以下几个特点：
一、对安全形势的评估更加冷静和现实
在布什政府第一任期，“9.11”恐怖袭击事件对美国的安全观念发生了强烈的震撼，美国对其安全环境的看法一度趋于严峻，强调美国“面临多种形式的多重威胁”，安全环境进入以“不可预测和突然性”为特征的“新的危险时”。当时布什政府将突发事件分为邻近的、潜在的和预想不到的三类，并提出在三种情况下美国可能使用核武器，叫嚣对朝鲜、伊拉克、叙利亚和利比亚五个“邪恶轴心”国家使用核武器，甚至威胁在台海问题上可能对中国使用核武器。
而此次公布的《报告》，仍然强调当前是“非传统与战略不确定性并存的时代”，美国“正面临着多种多样的安全挑战”。但对安全形势的评估更加现实与细化。《报告》把美国目前面临的和正在出现的挑战分成传统的挑战、非正规的挑战、灾难性的挑战和制造混乱的挑战四类，并且指出，美国在传统的作战形式上拥有绝对军事优势，因此潜在的敌人避免通过传统的军事行动向美国发起挑战，而是采取非对称的能力向美国发起非常规的、灾难性地以及制造混乱的挑战。
另外，《报告》把其他国家分成国际伙伴、关键国家、问题国家和敌对的非国家行为体四类，没有使用以往带有蔑视感情色彩的词条如“流氓国家”、“邪恶轴心国家”、无赖国家”等；并且指出，几个关键国家的未来存在不确定性，对美国既是机遇又是潜在挑战；敌视美国且追求大规模杀伤性武器的问题国家将继续破坏地区稳定并威胁美国的利益；只有对付国家竞争者的军事能力仍不能保证美国的安全，现在的挑战产生于敌对的非国家行为体，他们寻求推翻合法的统治，挑战美国和美国的利益。并且针对四种不同国家分析了其对美国的机遇和挑战。
二、初步汲取伊拉克战争、阿富汗战争的教训，认识到美国的能力单独对付全球安全挑战是不够的，在处理安全问题上要与盟国和友邦合作
布什政府从2001年1月上台后，就不断表现出强烈的“单边主义”作风，先后抛弃《京都议定书》、《反导条约》，反对批准《全面禁止核试验条约》，2002年的《美国国家安全战略》在谈到打击恐怖主义和预防“无赖国家”使用大规模杀伤性武器时，宣称美国“会一如既往地争取获得国际社会的支持，但即使得不到联合国的支持，美国也将单独对敌人进行打击。”而且2003年3月，美国在未取得联合国安理会授权、在其盟友德法等国的反对下，悍然发动了入侵伊拉克，推翻萨达姆政权的战争，表现出了布什总统追求的“单独行事“的超级大国外交政策。
但是，从此次公布的《国防战略》可以看出，布什政府的“单边主义”色彩已有所收敛，更强调在安全领域同美国和友邦进行合作。国防部副部长费思就新版《国防战略》举行的新闻发布会上说，在反恐战争中重大的战略挑战之一是：“我们怎能打胜一场敌人分散在许许多多与我们未交战的、其中不少是朋友的国家中的战争呢？想一想这个问题就能理解，为什么美国单凭军事手段或单凭美国一国不可能赢得反恐战争。美国只有通过与全世界的盟国和伙伴的合作才能赢得战争。”《报告》也开始汲取伊拉克、阿富汗等军事行动中得到的一些教训，承认美国的主要薄弱点是“以我们的能力单独对付全球安全挑战是不够的；某些盟国和伙伴不与美国一起行动或缺乏和美国一起行动的能力；美国在世界事务中的领导地位将继续导致一定程度的反感和抵制；美国及其盟国将是极端主义和恐怖主义行为的主要目标。”
不过，美国对战争的反省是有限的。《报告》仍然认为，“伊拉克和阿富汗的积极发展增强了美国的影响力和可信度。”试问，这种师出无名的战争残杀了十余万伊拉克人；而且驻伊国际联军中波兰、乌克兰、西班牙、意大利等许多国家已经或准备撤军，使国际联军趋于瓦解，这难道也“增强了美国的影响力和可信度”吗？而且更为重要的一点，美国更加强调盟国和友邦的作用，强调通过帮助他们提高应对安全挑战的能力，使其主导部分安全行动。
